所有権移転登記抹消登記手続請求

被上告人代表者Bは、土地喝取を防止する目的で、他と相通じて原因がないのに仮装の仮登記手続を経由しようとして、登記書類を交付している。Bには、不実の仮登記という外観を仮装しようとする帰責性があり、その結果として亡Gを権利者とする所有権移転登記という、Bの意図とは異なるが類似の不実の外観が生じたといえる。このような場合には、真実の権利者である被上告人よりも、虚偽の外観を信頼して取引に入った第三者の信頼を保護すべきである。したがって、第三者である上告人らが亡Gを真実の権利者と信じ、そう信じるにつき善意かつ無過失であれば、権利外観構成の法理が妥当する。

上告人らが善意無過失であるならば、被上告人は亡Gの所有権取得の無効を上告人らに対抗できない。原審は過失の有無を審理せず、仮登記がなされなかったことのみをもって上告人の主張を排斥した点で違法があり、差し戻しを要する。

94条2項類推適用のうち、本人が不実の外観の作出を承諾・加功していたが、作出された外観が本人の意図と異なる「外観の相違」があるケース（110条の法意の併用）のリーディングケースである。答案では、本人の帰責性の程度を論じる際、単なる書類交付だけでなく「何らかの不実の登記を意図していたこと」を摘示し、110条を介在させて第三者の善意無過失を要求する枠組みで記述する。