損害賠償

1. 本件約款の同一章（賠償責任条項）内の別規定では、被保険者の範囲を拡張する文脈で「配偶者」の語が用いられている。内縁の配偶者も自動車の使用頻度が高い点では法律上の配偶者と差異がなく、これを含めて解すべきである。同一章内の文言を異ならせるべき特段の事情はないため、本件免責条項の「配偶者」も同様に解すべきである。 2. 免責条項の趣旨である「家庭内での請求の稀少性」は、実質的に夫婦の実態を有する内縁関係にも等しく妥当する。 3. 本件事故当時、DとEは内縁関係にあったため、Eは本件免責条項にいう「配偶者」に該当すると評価される。

本件免責条項にいう「配偶者」には内縁の配偶者も含まれるため、被上告会社は保険金の支払義務を免れる。したがって、上告人らの請求は認められない。

約款解釈における「同一章内での統一的解釈」という解釈手法を示した点に実務上の意義がある。対人賠償保険だけでなく、対物賠償や特約の解釈においても、被保険者範囲の定義規定と免責規定の整合性を取る際の有力な根拠となる。答案上は、約款の文言解釈の妥当性を基礎付ける際に「規定の趣旨」と「約款内の体系的整合性」の二点から論述する。