強盗殺人

供述内容に度重なる変遷や部分的な虚偽が含まれる場合、事実審裁判所はいかなる視点からその信憑性を判断すべきか。また、供述の断片的な矛盾のみを理由に供述全体を排斥することは許されるか。

事実審裁判官は、被告人や証人の供述を検討する際、部分的な分析解明にのみ力を注ぐのではなく、事件全体の把握を怠ってはならない。供述に記憶違い、食い違い、誇張による虚偽が含まれる場合であっても、直ちにその全てを排斥するのではなく、供述内容が事案の大筋（核心部分）において客観的事実や他の証拠と整合しているか否かを基準に、信憑性を判断すべきである。

山口県で発生した強盗殺人事件（通称：八海事件）において、共犯者とされたAは、逮捕当初から犯行態様や共犯者の数について「単独」「二人」「五人」「六人」と供述を二転三転させた。原審は、Aの供述に多くの虚偽が含まれること、および他の被告人らの自白が拷問等の不当な取調べにより任意性に疑いがあることを理由に、Aの単独犯行と断定して他の被告人らに対し無罪を言い渡した。これに対し検察官が上告した事案である。