窃盗

刑訴法400条但書により控訴裁判所が直ちに判決（自判）をする際、同法404条により第一審の公判規定を準用し、改めて証拠調べや被告人の最終陳述を行う等の「覆審」を行う必要があるか。控訴審の構造的性格が問題となる。

現行の刑事訴訟法における控訴審の本質は、第一審手続の覆審ではなく、第一審判決の事実認定および法令適用に対する「事後審査」の手続である。したがって、同法400条但書にいう「控訴裁判所において取り調べた証拠」とは、同法393条により裁判所が調査の必要上特に取り調べた証拠を指すにすぎず、自判にあたって常に第一審の公判規定（同404条）を準用して事実取調べや被告人の最終陳述等の覆審手続を繰り返す必要はない。

被告人が窃盗罪に問われた事案において、第一審判決に対し控訴がなされた。控訴審（原審）は、自ら証拠調べを行った上で、刑訴法400条但書を適用して第一審判決を破棄し、自ら判決（自判）を言い渡した。これに対し弁護人は、控訴審が自判する場合には、第一審の公判手続と同様に事実の取調べや被告人による最終陳述といった「覆審」の手続を経なければならないと主張して上告した。