強盗、窃盗、住居侵入

被告人Cは他の共謀者らと強盗の共謀を遂げている。共謀に基づき、屋外で見張りという役割を果たすことで、家屋内で実行行為に及んだ他の共謀者らと一体となって犯行に加担したといえる。このように他の共謀者の暴行・脅迫等の実行行為を通じて、被告人C自身の犯意が実現された以上、自ら直接の暴行・脅迫に加わっていなくても、その実行行為全体の責任を負うべきである。したがって、原審が見張り行為を強盗の共同正犯として処断したことに審理不尽や理由不備の違法はない。

被告人は強盗罪の共同正犯として処断される。上告棄却。

共謀共同正犯の成立を認めた初期の重要判例である。構成要件的実行行為（暴行・脅迫）を直接行っていない「見張り役」であっても、共謀に基づく役割分担が認められれば、他の共謀者の行為を自己の行為として帰せしめることができることを示した。答案上は、共謀の事実と、それに基づく役割分担（心理的・物理的寄与）を指摘して「自己の犯意が実行に移された」と論じる際の論拠となる。