殺人、強姦致死、強姦、窃盗

被告人は、遺伝的偏倚性格（精神薄弱や性格異常）を有し、性衝動の亢進等の特徴があった。被告人は婦女に対し、姦淫の手段として暴行を加え死亡させたが、その死亡後に死体に対して姦淫行為（死姦）を行った。原審は、被告人の知能が大体正常域にあり、犯行が意識的・計画的であったこと等から、心神喪失・心神耗弱を否定し、強姦致死罪を適用した。これに対し弁護人側が、死姦行為は死体損壊罪に当たるべきであり、また強姦致死の擬律が誤りである等と主張して上告した。

1. 婦女を死亡させた原因が姦淫のための暴行である以上、その後の姦淫の既遂・未遂や死姦の事実は強姦致死罪の成立を妨げない。2. 死体損壊罪については、物理的な損壊を要するため、死姦はこれに該当しないと解するのが相当である。3. 責任能力に関し、鑑定人は自制不可能な程度ではないとしており、被告人の行動が熟慮的・計画的であるという事実関係に照らせば、心神喪失・耗弱を否定した原判断は適法である。4. 被害者を傷害し死に至らしめた場合、傷害は致死に吸収されるため、強姦致死罪のみを適用した判断は正当である。

強姦致死罪の成立を認め、死姦行為について死体損壊罪の成立を否定した原判決に誤りはない。また、責任能力の否定及び罪数判断についても妥当であり、上告を棄却する。

強姦致死（現：強制性交等致死）における致死結果と性交行為の前後関係や、死体損壊罪の「損壊」の意義（物理的損壊限定）を論述する際の基礎となる判例である。また、精神障害等の事情がある場合の責任能力判断において、生物学的要素だけでなく犯行時の態様等の心理学的要素を総合考慮する実務の先駆けといえる。