殺人、強姦致傷

被告人は、被害者Aの肩に手をかけ、さらに口を覆い咽喉部を扼するなどの暴行を加えた。被告人は「埃を払う親切心からであり、暴行は叫び声を抑えて誤解を解くためであって、強姦の意図はなかった」と主張した。原審は、この被告人の供述のうち暴行の事実等に関する部分を証拠として挙げ、他の証拠（Bの供述、検証調書、死因を絞頸とする鑑定書）と対照して強姦の犯意および強姦殺人罪の成立を認めた。被告人側は、有利な弁解を証拠に挙げながら犯意を認めた点や、鑑定書に科学的説明が欠ける点の違法を主張して上告した。

1. 被告人は自ら被害者の口を覆い咽喉部を扼した事実を認めており、この事実は客観的な鑑定結果や証人の供述と整合する。犯意の有無は供述の主観的な言及のみで決まるものではなく、供述内容の一部（暴行事実）と他証拠を対照することで、客観的に強姦の意思を推断することが可能である。したがって、被告人に有利な弁解部分を含む供述を証拠として判示事実（犯意）を認定しても採証法則に違背しない。 2. 旧刑訴法221条1項（現刑訴法321条4項参照）は鑑定の経過と結果の報告を求めているに留まる。本件鑑定書には「解剖検査記録」により死因が絞頸である旨の判断理由が示されており、適法な手続による以上、科学的説明の精緻さは証拠価値（証明力）の問題であって、証拠能力を左右するものではない。

被告人の供述を犯意認定の資料とすること、および詳細説明を欠く鑑定書に証拠能力を認めることはいずれも適法である。上告棄却。

犯意の認定において、被告人の「否認の弁解」が含まれる供述調書から客観的態様に資する部分を抽出・評価し、他証拠と併せて犯意を推認する実務上の手法を裏付ける。また、鑑定書の証拠能力の要件について、経過と結果の記載があれば足り、説明の不十分さは証明力の問題に帰着することを示す際に有用である。