賍物故買

被告人の自白に加え、売主たる窃盗犯人の供述や、本件の直近になされた別件取引の際、被告人が目的物の出自が犯罪によるものであるかを確認し、窃盗の品である旨の回答を得ていた事実が存在する。これらの諸般の証拠は、被告人が本件各物件についても盗品であることを認識し得た状況を示すものであり、自白と相まって知情の事実を裏付ける補強証拠として十分である。したがって、自白のみによる認定には当たらない。

被告人の自白に加えて、取引の経緯や売主の供述等の補強証拠がある以上、知情の事実を認定した原判決に憲法・刑訴法違反の違法はない。

主観的要素（犯意、知情、目的等）について補強証拠が必要かという論点において、実務上、自白を補強する間接事実（過去の類類型的事実や第三者の供述）があれば足りることを示す。答案では「主観的構成要件要素についても補強証拠を要するか」という文脈で、実質的に自白の真実性を担保する証拠があれば足りるとする論拠として引用できる。