公務執行妨害、傷害、窃盜、建造物侵入、物価統制令違反、銃砲等所持禁止令違反

本件では、警察での取調べが午前中から深夜・翌朝に及ぶ長時間のものであり、狭い敷居に座らせるなど肉体的苦痛を伴うものであった。検察官の訊問は、その翌日に警察署から直接連行されて行われており、警察職員の付き添いや自白の示唆があったとの供述も存在する。このような状況下では、検察官に対する自白は警察での不当な取調べによる結果を反復しているに過ぎない疑いが濃厚である。この疑いを打ち消す「特段の事情」が記録上発見できない以上、警察での肉体的苦痛と検察官への自白との間の因果関係を否定することはできず、任意性を欠く疑いがある。原審がこの点について審理を尽くさず採証したのは違法である。

検察官に対する自白の任意性について、先行する不当な取調べとの因果関係の有無を十分に調査・審理すべきであり、これを怠った原判決は審理不尽の違法として破棄を免れない。

自白の任意性（刑訴法319条1項）に関する「派生的な自白」の証拠能力を争う際のリーディングケースである。答案では、先行する取調べの不当性を認定した上で、①時間的場所的近接性、②心理的影響の継続性（護送者の有無等）、③供述内容の同一性などの事情を具体的に拾い、「特段の事情がない限り因果関係が遮断されていない」と論証する際の規範として活用する。