邸宅侵入

1. 被告人が主張する「疾病による休憩」という目的が、住居侵入罪における侵入の「正当な理由」にあたるか。2. 公判調書に弁護人の出廷および弁論の記載がある場合、その手続の適法性を争うことができるか。

住居侵入罪における侵入の「正当な理由」の有無は、単に被告人の主観的な目的のみによるのではなく、当該邸宅および付近の状況、犯行の時刻といった客観的な諸事情を総合して判断される。また、訴訟手続の適法性は公判調書の記載に基づき絶対的な証明力を有する（旧刑事訴訟法64条参照）。

被告人は、他人の邸宅に侵入したとして住居侵入罪で起訴された。被告人は、侵入の理由について「痔疾により休憩するためであった」と主張し、正当な理由があるとして無罪を争った。第一審および控訴審は、現場付近の状況や犯行時刻などの証拠に基づき、被告人の主張を採用せず、有罪判決を下した。これに対し、被告人および弁護人は、事実誤認や弁護権の不当な制限（公判期日の手続違背）を理由に上告した。