傷害致死、傷害

本件において被告人は、同伴者が組み敷かれているのを制止しようとして相手方から殴られ、これに殴り返している。この一連の経緯は、同伴者の喧嘩の渦中に巻き込まれたものであり、双方の攻撃・防御が連続する一団の闘争の一部といえる。したがって、被告人が殴られた瞬間のみを捉えて防御的側面があるとしても、闘争の全般から観れば正当防衛の観念を容れる余地はない。

被告人の行為は、喧嘩の一環として全般的に観るべきものであり、正当防衛は成立せず、有罪とした原判決は正当である。

本判決は「喧嘩」における正当防衛の否定を端的に示したものである。司法試験答案上は、急迫不正の侵害の要件（特に侵害の急迫性や不正性）を検討する際、侵害が予期されていたり自ら招いたりした事情を総合し、一団の闘争行為と評価できる場合に正当防衛を否定する論拠として活用できる。ただし、現代の判例実務では「防衛の意思」の有無や侵害の急迫性の判断基準として精緻化されている点に留意が必要である。