傷害致死

被告人は、Aからの呼び出しが喧嘩の端緒であることを事前に察知しながら、自ら進んで対決場所へ向かっている。このように喧嘩闘争となることをあらかじめ予想し、かつこれを甘受して闘争に臨んだ事案においては、たとえ先行してAから殴打を受けたとしても、それは一連の連続的闘争の一場面にすぎない。したがって、客観的に急迫不正の侵害を肯定できず、また主観的にも防衛の意思に基づいた行為とは評価できないため、正当防衛の観念を容れる余地はない。

被告人の行為は、正当防衛にも過剰防衛にも該当しない（傷害致死罪が成立する）。

「自ら進んで侵害を招いた」という自招侵害の場面や、喧嘩の合意がある場面で正当防衛を否定する際の有力な論拠となる。もっとも、近時の裁判例では喧嘩であっても「予期された侵害」を超える不意打ちや過剰な攻撃がある場合には、急迫性の例外的な肯定や防衛意思の検討を慎重に行う傾向にあるため、本判決の法理は「闘争の全般的な状況」から規範逸脱性を判断する際の枠組みとして用いるべきである。