公務執行妨害

控訴審において、医師の診断書を提出して欠席した被告人に対し、その陳述を聴かずに判決をすることが許されるか。具体的には、形式不備のある診断書の提出が「正当の事由」による不出頭と認められるかが問題となる。

控訴審において被告人が適法な召喚を受けながら公判期日に出頭しない場合、その不出頭について「正当の事由」があるか否かは、提出された資料が刑訴規則の定める方式（現行規則183条等）に適合し、受理可能なものであるかによって判断される。適式な疎明資料がない限り、裁判所は不出頭につき正当な事由があるとは認めず、被告人の陳述を聴かずに判決をすることができる（旧刑訴法404条、現行394条参照）。

被告人は控訴審の第1回および第2回公判期日に際し、適法な召喚を受けた。しかし、被告人は「胃潰瘍で1か月の休養を要する」旨の医師作成の診断書を添付した期日延期願を提出したのみで、両期日とも出頭しなかった。原審は、当該診断書が刑訴規則所定の方式に適合せず受理できないものであるとして、正当な事由のない不出頭と判断し、被告人の陳述を聴かずに即日結審して判決を宣告した。