恐喝、同未遂

強盗の事実には、その暴行・脅迫の程度を減じた恐喝の事実が内包されている。強盗の訴因で起訴された被告人にとって、より軽微な恐喝の事実が認定されることは、訴因たる事実よりも態様および限度において「縮小された事実」を認定されることに他ならない。このような場合には、被告人に不当な不意打ちを加え、防御権の行使を妨げる虞れがないといえる。したがって、訴因変更手続を経ずに恐喝罪を認定した原判決に手続上の違法は認められない。

強盗の起訴に対し、訴因変更手続を経ることなく恐喝の事実を認定することは適法である。

いわゆる「縮小認定」の可否に関するリーディングケースである。答案上は、訴因変更の要否（312条1項）について、原則として「識別（特定）に不可欠な事実」または「一般的・抽象的に被告人の防御に重要な事実」に変更がある場合に必要と述べた上で、例外的に被告人の防御権に実質的な不利益を与えない「縮小認定」に当たる場合は不要である、と論じる際に使用する。