関税法違反、貿易等臨時措置令違反

1. 鑑定によれば、B丸を用いても冬期に周到な注意を払い天候を見定めて出航すれば、朝鮮への渡航は客観的に可能であったと認められる。このように、客観的に犯罪遂行が可能な手段を選択して実行に着手している以上、具体的場面において被告人の用意に欠けるところがあって目的を遂げられなかったとしても、犯行実現の危険性が否定されるものではない。 2. 被告人は、国外に仕向けられた船舶に貨物を積載して既に出航している。判例の基準に照らせば、この出航の時点で輸出行為は完成しているといえる。

1. 本件は不能犯ではなく、障害未遂（または既遂）の問題として論ぜられるべきであり、有罪とした原判決に違法はない。 2. 船舶が領外に向けて出航した以上、密輸出罪の既遂が成立する。上告棄却。

不能犯と未遂罪の区別において、具体的予見説に近い立場から「客観的な遂行可能性」を重視している点に特徴がある。答案上は、実行の着手後の危険性判断において、行為者の主観や偶然の事情を除外した客観的状況から結果発生の蓋然性を肯定する文脈で活用できる。また、密輸出罪の既遂時期についての確定判例として、行政刑法の文脈でも参照される。