物価統制令違反、同幇助、食糧管理法違反、同幇助

被告人の公判廷における供述が、憲法38条3項の「本人の自白」に含まれるか。また、公判廷外の自白を公判廷における供述で補強して有罪とすることができるか。

憲法38条3項が「何人も、自己に不利益な唯一の証拠が、本人の自白である場合には、有罪とされ、又は刑罰を科せられない」と規定するのは、自白のみに頼る誤判の危険を防止する趣旨である。しかし、裁判官の面前でなされる公判廷における供述（公判廷の自白）は、裁判外の自白と異なり、同条項の「自白」には含まれず、完全な証拠能力を有する。

被告人は、不法に買い入れた玄米15俵および小麦6俵を、所定の統制額を超過する代金で販売したとして起訴された。玄米の処分事実については、被告人が公判廷において自ら供述しており、小麦の運送についても公判廷で供述した。一方で、判示の価格で小麦を販売した事実は、検事に対する聴取書（公判廷外の自白）に記載されていた。原判決は、これらの公判廷内外の自白を組み合わせて事実を認定した。