所有権確認請求

第一の譲受人が登記を備えていない場合において、その登記欠缺を主張することが信義則に反する「背信的悪意者」の該当性、およびその場合の民法177条の「第三者」への該当性が問題となる。

実体上の物権変動があった事実を知る者が、その登記の欠缺を主張することが信義に反するものと認められる事情がある場合には、かかる背信的悪意者は、登記の欠缺を主張するについて正当な利益を有しないものであって、民法177条にいう「第三者」に当たらない。

被上告人は、昭和4年に訴外Dから本件山林を買い受け占有していたが、登記未了であった。上告人は、昭和28年、本件山林が被上告人の占有管理地内にあり、同人が既に買い受けていることを知りながら、時価約120万円のところを約18万5000円という低額でDから買い受けた。その際、上告人は被上告人が登記を経ていないのを奇貨として、同人に対し高値で売りつけて不当な利益を得る目的を有していた。上告人は買受後、被上告人に買取りを求めたが拒絶されたため、第三者に転売し、さらに本件訴訟に参加して所有権を主張した。