審決取消請求

1.周知の固着手段を代替しただけの考案に進歩性が認められるか。2.審判段階での引用文献の提示が、通知を要する「新たな拒絶の理由」に該当するか。

周知の技術的手段（螺合、溶着、接着等）を、二つの部材を一体に固着するという周知の目的のために必要に応じて採用することは技術上の常識であり、その作用効果の相違が固着方法の差異から当然に生ずる程度にとどまる場合は、進歩性を欠く。また、審判において「拒絶の理由」を通知し意見書の機会を与えるべき（旧特許法72条準用）とされるのは、原拒絶査定で示されなかった新たな拒絶理由に基づき判断する場合に限られる。

上告人は、枠体と裏蓋板の固着手段として、枠体内周と裏蓋外周にネジ山を設けて螺合する実用新案登録出願を行った。原査定および審決は、先行技術である接着剤による固着手段と比較し、螺合による変更は周知技術の範囲内であり、奏する効果も予測の範囲内であるとして拒絶した。審決の過程で特定の公報が引用されたが、これが手続上の違法（拒絶理由の通知欠如）にあたるかも争われた。