貸金請求

上告審の破棄差戻判決において、下級審を拘束する「事実上の判断」（民事訴訟法325条3項）に、訴えの本案たる事実に関する判断が含まれるか。また、差戻前の判決が依拠した事実が、差戻後の裁判所を拘束するか。

民事訴訟法325条3項（旧407条2項）に基づき、破棄差戻しを受けた裁判所を拘束する「事実上の判断」とは、上告審が職権で調査した事項についての判断を指す。上告審は原則として原審が確定した事実に拘束される（法321条1項）立場にあるため、訴えの本案に関する事実認定は同条項の「事実上の判断」には含まれない。

上告人ら3名が被上告人に対し、相続分に応じた金員（28万1500円の6分の1）の支払義務があるかどうかが争点となった事案である。差戻前の判決を経て、再び上告審で争われた際、上告人らは「差戻後の控訴審は、差戻前の判決における事実上の判断に拘束されるべきである」旨を主張して、原判決の事実認定の不当性を訴えた。