傷害

本件では、被告人が有利な変更を求めて上告し、上告審も被告人の利益のために原判決を破棄して差し戻した。それにもかかわらず、差戻後の控訴審において再度審理した結果として、破棄された前の控訴判決（執行猶予付き）よりも重い刑（実刑）を科し得るとすると、被告人は常にこの危険を覚悟して上告せねばならず、上訴権行使の保障を欠く。また、上告審が自判する場合には明らかに不利益変更が禁止されることとの比較において、差戻しの場合にのみ制限がないとするのは納得しがたい不均衡を生じる。したがって、差戻後の控訴審は、破棄された控訴判決の刑による制限を受けるというべきである。

差戻後の控訴審は不利益変更禁止の原則に従うべきであり、破棄された前の控訴判決より重い刑を言い渡した原判決には、判決に影響を及ぼすべき法令違反がある。原判決を破棄し、執行猶予を付した自判をなす。

刑事訴訟法402条の解釈において、破棄差戻しが行われた場合の「原判決」を形式的に第一審判決のみに限定せず、実質的に被告人の上訴権保障の観点から、破棄された中間的な控訴審判決も含むと解釈する際の根拠として用いる。不利益変更禁止の原則の趣旨（上訴権行使の保障）を論証する際の核心的判例である。