主文において被告人を罰金二〇〇〇円に処しながら、その理由において被告刑を罰金一〇〇〇円に処する旨を判示したときは、主文と理由との間にくいちがいがあり、刑訴第四一一条第一号にあたる。
刑訴第四一一条第一号にあたる一事例
刑訴法411条
判旨
判決の主文と理由との間に食い違いがある場合、その法令違反は判決に影響を及ぼすべきものであり、原判決を破棄しなければ著しく正義に反すると認められる。
問題の所在（論点）
判決の主文において示された刑の量定と、その理由において示された刑の量定が食い違っている場合、刑事訴訟法411条1号の「判決に影響を及ぼすべき法令の違反」および「原判決を破棄しなければ著しく正義に反すると認めるとき」に該当するか。
規範
判決の主文と理由との間に矛盾がある場合、適正な裁判の実現を阻害する重大な手続き上の違法（法令違反）が存在するものと解すべきである。このような食い違いは、判決に影響を及ぼすべきものであり、破棄しなければ著しく正義に反する事由（刑事訴訟法411条1号）に該当する。
重要事実
被告人が傷害罪（刑法204条）に問われた事案において、原審（控訴審）は、その判決の主文では被告人を罰金2,000円に処するとしながら、その理由中では被告人を罰金1,000円に処する旨を判示した。弁護人は、この主文と理由の不一致が法令違反にあたるとして上告した。
あてはめ
原判決の主文（罰金2,000円）と理由（罰金1,000円）には明らかな不一致が認められる。これは、裁判所の最終的な判断を示す主文が、その根拠となるべき理由によって正当化されていないことを意味する。このような形式的・実質的な矛盾を放置することは、司法判断の信頼性を損なうものであり、判決に影響を及ぼすべき重大な法令違反といえる。したがって、現状のまま判決を維持することは著しく正義に反する事態といわざるを得ない。
結論
原判決を破棄する。本件は自判が可能であるため、確定した事実に法令を適用し、被告人を罰金1,000円に処する。
実務上の射程
本判決は、判決書における主文と理由の矛盾が絶対的な破棄事由に近い重みを持つことを示している。答案上では、判決の成立過程や形式的妥当性が争点となる際の論拠として利用できる。特に、量刑等の結論部分での食い違いは、上告審が介入すべき「著しい正義への反抗」の典型例として位置づけられる。
事件番号: 昭和37(さ)3 / 裁判年月日: 昭和37年5月18日 / 結論: 破棄自判
【結論（判旨の要点）】裁判所が傷害罪に対して法定刑の上限を超える罰金刑を科した略式命令は、法令に違反し、被告人に不利益であることが明白であるため、非常上告に基づき破棄されるべきである。 第1 事案の概要：被告人は傷害被告事件につき、簡易裁判所から罰金3万円に処する旨の略式命令を受け、これが確定した。しかし、当時の刑法2…
事件番号: 昭和26(れ)1002 / 裁判年月日: 昭和26年9月27日 / 結論: 棄却
【結論（判旨の要点）】被告人が主張する量刑不当は刑事訴訟法405条の上告理由に該当せず、記録を精査しても同法411条を適用して原判決を破棄すべき事由は認められない。 第1 事案の概要：被告人が原判決の量刑が重すぎるとして上告を申し立てた事案。具体的な犯罪事実や第一審・控訴審の量刑の内容については、提示された判決文からは…