物価統制令違反

刑訴法32条2項に基づき、差戻前の第一審でなされた弁護人の選任が、差戻後の第一審においても継続して有効であるといえるか。

刑訴法32条2項の解釈として、審級ごとの弁護人選任の原則に鑑み、上訴審から差し戻された後の第一審における弁護活動には、改めて選任の手続を要するものと解すべきである。

被告人の弁護人が、差戻前の第一審において選任されていた。その後、上訴審を経て事件が第一審に差し戻されたが、差戻後の第一審において改めて弁護人の選任手続がなされたか、あるいは差戻前の選任が当然に継続するかについて争われた。

刑事訴訟法は審級ごとに手続が完結することを予定しており、32条2項が「弁護人の選任は、審級ごとにこれを取り消すことができない」としつつも、それは当該審級内での効力を維持する趣旨である。差戻後の審判は、形式的には同一審級のやり直しではあるが、実質的には別個の手続段階と評価されるべきであるから、差戻前の選任の効力が当然に及ぶとは解されない。