物価統制令違反

控訴審が「有罪を宣告すべきにかかわらず、無罪を宣告している」との理由で無罪判決を破棄差し戻した場合、差戻し後の裁判所は特定の結論（有罪）を出すように拘束されるのか。また、それが司法権の独立や被告人の権利を侵害するか。

控訴審が第一審判決を事実誤認を理由に破棄して差し戻す場合、差戻しを受けた裁判所は、控訴審が示した「事実誤認または訴訟法違反があり、その誤りが判決に影響を及ぼすことが明らかである」という判断の範囲内において審理をなすべき拘束力を受ける。しかし、それは具体的な結論（例えば有罪判決を下すこと等）を強制するものではなく、裁判所は独自の審理に基づき結論を出すべきである。

被告人Aらに対し、第一審裁判所は証拠不十分として無罪を言い渡した。これに対し、控訴審判決は、第一審が採証法則に違反して証拠の価値判断を誤り、有罪を宣告すべきところを無罪とした事実は判決に影響を及ぼす事実誤認であると判断した。控訴審は、第一審判決を破棄した上で、自ら判決を下す（自判）段階にはないとして、刑事訴訟法400条本文に基づき本件を第一審に差し戻した。被告人側は、控訴審の文言が実質的に有罪を命じているのと同等であり、裁判官の独立（憲法76条等）に反すると主張して上告した。