著作権不存在等確認及び著作権損害賠償

著作権法上の「複製」の意義、特に既存の著作物と内容が類似する作品が作成された場合に、著作権侵害が成立するために「依拠性」が必要か、またその判断基準が問題となる。

著作権法上の「複製」にあたるためには、①既存の著作物に依拠していること、および②その内容及び形式を覚知させるに足りるものを再製すること（同一性・類似性）が必要である。①の「依拠」については、既存の著作物に接して、その存在・内容を知っていることが前提となる。したがって、既存の著作物に接する機会がなく、その存在・内容を知らなかった者は、これを知らなかったことにつき過失があるか否かにかかわらず、依拠したことにはならず、複製にもあたらない。

上告人の楽曲（甲曲）と被上告人が作曲した楽曲（乙曲）について、旋律の動機部分に類似が認められた。甲曲は当時一部の専門家に知られていたが、著名とまではいえなかった。被上告人は放送局に勤務しレコード・楽譜の膨大なコレクションに接し得る立場にあり、音楽番組の企画制作責任者であったが、乙曲作曲当時に甲曲の存在を知っていたとする特段の事情はなかった。また、類似部分は流行歌によく用いられる音型であり、偶然の類似の可能性も否定できなかった。