損害賠償請求

1. 被上告人は、上告会社（航空運送人）に対し、ダイヤモンド9石が入った木箱のニューヨークから東京への航空運送を委託した。 2. 上告会社は当該木箱に貴重品マークを付し、網袋（オニオン・サック）に入れて航空機に積載したが、東京到着時に紛失が判明した。 3. 紛失の原因は、従業員による窃取か、あるいは手違いによる積残しまたは荷下ろしによるものであった。 4. 運送契約にはワルソー条約が適用され、同条約は原則として責任限度額を規定しているが、故意・重過失（25条）がある場合にはその適用を排除している。

1. 紛失の原因が従業員による「窃取」であれば、故意による滅失として当然に責任制限は排除される。 2. 仮に「手違いによる積残し・荷下ろし」であったとしても、当該木箱は到達地や荷受人が一見して認識できる状態で網袋に入れられていた。わずかな注意を払えば手違いであることは容易に判明したはずであり、有害な結果（滅失）の発生も予見可能であったといえる。 3. このような状況下で見過ごしたことは、著しく注意を欠如した「重大な過失」にあたる。したがって、上告会社は責任制限を援用できず、全損害の賠償義務を負う。

ワルソー条約25条の過失は「重過失」を指す。本件の滅失は従業員の故意または重過失によるものであるから、上告会社は責任制限の規定を援用できず、全損害を賠償すべきである。

条約上の「故意に相当する過失」を国内法の「重過失」と等置した点に意義がある。商法上の責任制限（商法592条等）や、公権力の行使に基づく損害賠償、私法上の免責特約の解釈において、「重過失」をいかに認定すべきかの判断枠組み（予見可能性と著しい注意欠如）として答案上活用できる。