損害賠償請求

本件踏切は、見通しの悪さから運転者が歩行者を発見しても衝突を回避できず、過去にも事故が多発していた。1日504回という高頻度の列車運行に対し、1日700人の交通量があるにもかかわらず、警報機すら設置されていない。このような状況では、列車運行と道路交通の安全の調整という踏切本来の機能が果たされておらず、事故の危険が極めて高いといえる。したがって、本来具えるべき設備を欠くものとして設置の瑕疵が認められる。行政上の設置標準を維持しているとの反論も、それが最低限度の基準である以上、結論を左右しない。

本件踏切に警報機を欠いていたことは土地の工作物の設置の瑕疵にあたり、上告会社は民法717条1項に基づく損害賠償責任を負う。

工作物の瑕疵の判断において、行政基準の遵守が直ちに免責の根拠とはならないことを示す。また、踏切のような動的な危険が介在する工作物について、設備そのものの物理的欠陥だけでなく、周囲の利用状況や危険度に応じた「あるべき保安設備」の欠如を瑕疵として構成する際の枠組みとして機能する。