市長並びに市議会議員選挙の無効確認請求

まず、第一・第二名簿については、市選管が作成に関する必要事項を議決し、所定の方式に従い作成・押印されている以上、会議録に議事の記載がないことのみをもって無効とはいえない。次に、第三名簿における期間徒過後の登録について検討するに、登録すべきでない16名を登録した事実は認められる。しかし、これは各個人に対する登録の是非という個別的な違法にとどまる。公職選挙法は、名簿の正確性を担保するため異議申出等の是正手続を別途用意しており、名簿の調製過程に一部不備があっても、直ちに名簿の存在自体を否定し選挙全体を無効とするほどの重大な違法とは評価できない。

本件名簿を無効とすべき理由はない。したがって、これを用いた選挙に管理執行上の規定違反があるとはいえず、選挙は有効である。

選挙無効訴訟において、選挙人名簿の調整プロセスの瑕疵を主張する場合の限界を示す。名簿の作成手続に形式的な不備（会議録の不備）や実体的な不備（資格のない者の登録）があっても、法が定める個別の是正手段によらずに名簿全体の無効を主張することは困難である。答案上は、選挙の規定違反（205条1項）を論じる際、名簿の効力が争点となった場合の否定例として活用できる。