土地所有権確認請求

本件では、弁論の更新を証する調書の記載が、担当書記官以外の者によってなされた不当な加筆である。調書の証拠力の排他性から、更新の事実は調書によってのみ証明されるべきところ、本件調書の記載は適法なものとは認められない。したがって、適法に弁論の更新が行われたと認めることはできず、更新手続を経ないまま判決がなされたといえる。

原判決は、法律に従い判決裁判所を構成しなかった裁判官によってなされた違法（民訴法312条2項1号）があり、破棄・差し戻しを免れない。

口頭弁論調書の絶対的証拠力に関する基本判例。裁判官の交代時には必ず更新が必要であり、その有無は調書の記載により形式的に決まる。実務上は、調書の記載に瑕疵がある場合、手続違背として絶対的上告理由（構成の違法）に直結することを示す極めて厳格な判断基準である。