謝罪広告等請求事件

著作権侵害（違法）であるとの「法的な見解の表明」が、名誉毀損における「事実の摘示」と「意見ないし論評の表明」のいずれに該当するか。

表現が、証拠等をもって存否を決することが可能な他人に関する特定の事項を主張するものと理解されるときは「事実の摘示」に当たるが、物事の価値・善悪・優劣等の批評や論議は「意見ないし論評の表明」に属する。法的な見解の正当性それ自体は証明の対象とならないため、法的な見解の表明は「意見ないし論評の表明」に当たる。これが名誉毀損として違法性を有するのは、(1)公共性、(2)公益目的、(3)前提事実が重要部分で真実（または真実相当性あり）、(4)人身攻撃に及ぶなど論評の域を逸脱していない場合を除いたときに限られる。

漫画家のA1（上告人）は、研究者である被上告人がA1の漫画カットを無断で著作に採録したことに対し、自著の漫画内で「ドロボー」「ドロボー本」と記述し、泥棒姿の似顔絵を描くなどして、本件採録が著作権侵害で違法であるとの見解を表明した。被上告人はこれが名誉毀損に当たるとして損害賠償等を請求した。原審は、著作権侵害の有無は裁判所が公権的に判断し得る事項であるから「事実の摘示」に当たるとし、別件訴訟で侵害が否定されたことを受けて違法性を認めた。