損害賠償請求上告，同附帯上告事件

Tは宗教的信念からいかなる場合も輸血を拒否する固い意思を有しており、輸血なしで手術が受けられると期待して入院していた。W医師らはこれを認識していたにもかかわらず、術中に輸血が必要となる可能性を予見しながら、救命のためには輸血を辞さないという病院の方針を説明しなかった。これにより、Tは「輸血を伴う可能性のある手術を受けるか否か」を選択する機会を奪われたといえる。したがって、W医師らは説明義務を怠り、Tの意思決定をする権利という人格権を侵害したものと解される。

W医師らの説明義務違反による人格権侵害が認められ、上告人（病院設置者）は使用者責任（民法715条）に基づき、Tが被った精神的苦痛を慰謝すべき責任を負う。

医療過誤訴訟における自己決定権侵害のリーディングケース。患者の特定の信念に基づく拒否意思が明確な場合、医師の裁量や救命の必要性よりも、情報の開示とそれに基づく患者の同意（インフォームド・コンセント）が優先される。ただし、本判決は「意思決定をする権利の侵害」を理由としており、生存可能性を奪ったことに対する損害賠償とは構成が異なる点に注意が必要である。