道路交通法違反

刑訴法382条の2が定める「やむを得ない事由」の疎明がない新証拠について、控訴裁判所が刑訴法393条1項本文に基づき、裁量によってこれを取り調べることが許されるか。

刑訴法393条1項但書は、同法382条の2に規定する「やむを得ない事由」の疎明がある場合に控訴裁判所に新たな証拠の取調べを義務付ける規定である。これに対し、同項本文は、第1審判決以前に存在した事実に関する限り、右の疎明がなく同項但書の要件を欠く場合であっても、控訴裁判所が第1審判決の当否を判断するにつき必要と認めるときは、裁量によってその取調べをすることができる旨を定めていると解すべきである。

第1審が被告人を罰金刑に処し、その刑の執行を猶予したため、検察官が量刑不当を理由に控訴した。控訴審において検察官は、第1審で請求していなかった被告人の前科調書、交通事件原票謄本等の取調べを請求した。その際、検察官は刑訴法382条の2第1項の「やむを得ない事由」があると主張したが、原審（控訴審）が当該事由の疎明があったと判断したかは必ずしも明らかではなかった。原審はこれらの証拠を取り調べた上で、第1審判決を破棄したため、弁護人が証拠調べの違法を理由に上告した。