道路交通法違反

被告人の虚偽供述や事務上の事情により、第一審で執行猶予の欠格事由となる前科を提出できなかった場合、控訴審での証拠調べ請求を認める「やむを得ない事由」（刑訴法382条の2第1項）が認められるか。

刑事訴訟法382条の2第1項にいう「やむを得ない事由」により第一審の弁論終結前に証拠調べを請求できなかった場合とは、検察官が相当の注意を払っても当該証拠の存在を認識できず、または提出が不可能であった場合を指す。特に執行猶予の可否に直結する前科については、被告人の虚偽供述や事務的な遅延などにより、通常期待される調査を尽くしても判明しなかったときは、これに該当する。

被告人は無免許運転等で起訴されたが、検察事務官の取調に対し、以前に無免許運転で懲役刑（執行猶予付）を受けた事実を秘匿し、罰金刑のみがある旨の虚偽供述をした。事務官が地方検察庁犯歴係に電話照会して作成した前科調書にも、罰金前科のみが記載されていた。第一審で罰金前科のみを前提とした判決が言い渡された後、偶然被告人の前科を記憶していた係官によって執行猶予付懲役刑の存在が判明し、検察官がこれを知るに至った。