強盗強姦、強盗殺人、死体遺棄、恐喝未遂、窃盗、森林窃盗、傷害、暴行、横領

1. 別件逮捕・勾留の法理に基づき、本件取調べを目的とした別件の身柄拘束および再逮捕が違法となるか。2. 約束や不適切な取調べ状況（片手錠等）により、自白の任意性が否定されるか。

1. 自白の任意性（刑訴法319条1項）：約束による自白、不当に長い拘禁、心身に自由を拘束する不当な取調べ等により、任意性に疑いがある場合は証拠能力を欠く。2. 別件逮捕・勾留：別件について逮捕・勾留の理由と必要性があり、かつ実質的に本件の潜脱を目的としたもの（令状主義の潜脱）でない限り適法である。別件と本件に密接な関連がある場合、別件勾留中に本件を取調べても、それが別件の取調べとしての性質も有する限り違法ではない。3. 再逮捕の禁止：先行する逮捕・勾留と実質的に同一の被疑事実について繰り返される場合は原則として許されないが、別罪であれば各別に司法審査を受けるべきであり、同時捜査が可能であったとしても直ちに違法とはならない。

被告人は、窃盗・暴行・恐喝未遂（別件）の容疑で逮捕・勾留された（第一次）。この間、捜査官は重大事件である強盗強姦殺人事件（本件）についても疑いを抱き、血液型検査やポリグラフ検査、本件に関する取調べを行った。第一次勾留満了後、別件で起訴勾留されたが、その後本件の証拠が整ったとして本件容疑で再逮捕・勾留された（第二次）。被告人は、この一連の身柄拘束が本件の取調べを目的とした「別件逮捕・勾留」であり、令状主義を潜脱する違法なものであるとして、その間に得られた自白の証拠能力を争った。また、取調官からの「自白すれば10年で出せる」との約束や、片手錠をかけられた状態での取調べにより任意性が失われたとも主張した。