放火、詐欺

1. 犯罪事実自体を否認している供述調書について、外形的事実の承認を理由に刑訴法322条1項の証拠能力を認められるか。2. 公判供述と大綱で一致していても、調書の方が詳細である場合に、刑訴法321条1項2号の「実質的に異なる」といえるか。

1. 刑訴法322条1項にいう「被告人に不利益な事実の承認」とは、必ずしも犯罪事実そのものの承認に限られず、犯罪の外形的事実の承認であっても、それが被告人にとって不利益な内容であれば足りる。2. 同法321条1項2号後段にいう「前の供述と相反するか又は実質的に異なるとき」とは、供述の主要な部分で齟齬がある場合のみならず、公判廷での供述よりも調書の方が詳細であって、全体として実質的な差異が認められる場合を含む。

被告人AおよびBは、船舶沈没事故に関連する罪で起訴された。被告人Bは、捜査機関に対して本件船舶沈没事故があったという外形的事実を認める供述をしたが、犯罪事実自体は否認していた。また、相被告人の供述調書については、公判廷における供述と大まかな内容（大綱）においては一致していたものの、調書の方が詳細な内容となっていた。弁護人は、これらの調書が伝聞例外の要件を満たさず証拠能力がないと主張して上告した。