殺人

喧嘩闘争の状況下において、特定の攻撃行為につき刑法36条の正当防衛（または過剰防衛）が成立するか、それとも喧嘩であるという一事をもってその余地が完全に否定されるか。

喧嘩闘争は、当事者双方が攻撃・防御を繰り返す一団の連続的行為であるから、闘争を全般的に観察すべきであり、一場面の攻防のみをもって判断してはならない。もっとも、喧嘩闘争という一事をもって直ちに正当防衛の成立が否定されるわけではなく、全般的な観察の結果として、なお正当防衛（刑法36条）が成立する余地は認められる。

被害者Aは遊人であり、配下と共に被告人の主筋であるBらのE会に敵意を抱き、E会員への暴行や刃物を携帯しての押し掛け等、一方的な攻撃を繰り返していた。被告人は、Aらに襲撃されていた仲間を救援する目的で現場に赴いたが、原審は、被告人がAと闘争に至ることを予期していたとして、両者の格闘が開始された後の刺殺行為を「喧嘩闘争の一駒」と認定し、正当防衛の検討を一切排除した。