脅迫、昭和二二年勅令第九号違反

平和条約の発効により、ポツダム勅令およびそれに基づく命令（昭和22年勅令第9号）が当然に失効するか。また、平和条約発効後に法律によって効力を継続されたポツダム命令が、法律の委任を欠く違憲な委任命令にあたるか。

1. 昭和20年勅令第542号（ポツダム勅令）は、日本国憲法施行後も同憲法外において法的効力を有する。2. 一旦適法に制定された法令は、後法により廃止されない限り、平和条約の発効によって当然に失効することはない。3. ポツダム命令が法律（昭和27年法律第81号等）により効力を継続された場合、平和条約発効後は法律としての効力を有し、その内容は法律で規定されたものとみなされる。

被告人は昭和22年勅令第9号（ポツダム勅令に基づく命令）違反に問われた。弁護人は、当該勅令の根拠である昭和20年勅令第542号が平和条約の発効（昭和27年）とともに失効したものであるから、本件勅令も失効していると主張。また、平和条約発効後も本件勅令を存続させることは、法律の委任を欠く委任命令となり違憲であると主張して上告した。判決文からは具体的な犯罪事実の詳細は不明。