麻薬取締法違反、関税法違反

麻薬と覚せい剤は、共に依存性を有し社会に重大な害悪をもたらす薬物であり、取締目的や規制方式が極めて近似しているため、実質的に同一の規制に服しているといえる類似性がある。本件では、被告人は覚せい剤輸入の意思で麻薬を輸入したが、両罪は目的物の差異を除き構成要件要素が同一であり、法定刑も等しい。したがって、両罪の構成要件は実質的に全く重なり合っていると解されるため、麻薬輸入の故意は阻却されない。一方で、関税法上の重い罪（麻薬輸入）と軽い罪（覚せい剤輸入）の錯誤については、重なり合う限度で軽い罪の故意が認められるにとどまる（刑法38条2項）。

麻薬輸入罪と覚せい剤輸入罪は実質的に重なり合うため、麻薬輸入罪が成立する。関税法違反については、重なり合う限度で軽い罪である覚せい剤輸入（無許可輸入罪）が成立する。

抽象的事実の錯誤における構成要件的重なり合いを認めたリーディングケースである。答案上は、まず「主観と客観が構成要件的レベルで符合するか」を論じ、符合しない場合に本判例の枠組み（法益の共通性と態様の同質性）を用いて、実質的な重なり合いの有無を判定する。重い罪を認識して軽い罪が発生した場合は重なり合う限度で軽い罪、本件のように法定刑が同一なら発生した罪、軽い罪を認識して重い罪が発生した場合は刑法38条2項により軽い罪の範囲で故意を認める処理となる。