公務執行妨害、傷害

被告人には信号無視の事実があり、かつ至近距離で酒臭が確認されたことから、酒気帯び運転の合理的疑いがあった。被告人が免許証を奪い返して車両を発進させようとした状況下では、そのまま放置すれば重大な交通上の危険が生じる蓋然性が高かったといえる。したがって、巡査が窓から手を差し入れてエンジンキーを切った行為は、職務質問を継続するために停止させる方法として必要かつ相当な限度にとどまる（警職法2条1項）。また、酒気帯び運転による交通の危険を防止するための「必要な応急の措置」（道交法67条3項）としての要件も満たす。

当該警察官の行為は適法な職務執行に当たり、これに抵抗する行為は公務執行妨害罪を構成する。

任意捜査（職務質問）に付随する強制にわたらない有形力の行使の限界を示す判例である。特に、飲酒運転の危険が目前に迫っているという緊急性の高い局面において、車両の停止を維持するための物理的措置（エンジン停止）が「必要かつ相当」として肯定される。答案上では、警職法2条1項の停止措置の適法性判断、および道交法の個別規定に基づく適法性を重畳的に論じる際に活用できる。