詐欺、同未遂

共犯者の自白は憲法38条3項にいう「本人の自白」に含まれるか。また、被告人の自白がない場合に、共犯者複数名の自白のみによって被告人を有罪と認定することは許されるか。

憲法38条3項が「本人の自白」のみによる有罪認定を禁止し補強証拠を要求するのは、自白の偏重による誤判を防止する趣旨である。共犯者の自白は、被告人とは各別の主体による別個独立の証拠であるから、同条項にいう「本人の自白」には含まれない。したがって、共犯者の自白は被告人の自白の補強証拠となり得るだけでなく、被告人の自白がない場合でもそれ自体で有罪認定の証拠となり得る。また、2名以上の共犯者の自白が相互に一致する場合には、互いに補強し合い証明力が高まるため、これらのみで有罪を認定しても違憲ではない。

被告人が犯罪事実を否認している状況において、第一審判決および原判決は、共犯者3名の自白を主要な証拠として被告人の犯罪事実を認定し、有罪を言い渡した。弁護人は、共犯者の自白は「本人の自白」に含まれるべきであり、共犯者の自白のみで有罪とすることは憲法38条3項に違反すると主張して上告した。