控訴棄却決定に対する異議申立棄却決定に対する特別抗告

必要的弁護事件において、裁判長が規則上の国選弁護人選任義務を履行せず、被告人に弁護人が不在の状態のまま控訴趣意書未提出を理由に控訴棄却決定をすることは、刑訴法289条1項（必要的弁護）に照らして許されるか。

刑訴規則250条により準用される同規則178条3項の結果、刑訴法289条1項前段の事件（必要的弁護事件）については、所定期間内に弁護人選任照会への回答がなく弁護人の選任もないときは、裁判長は直ちに国選弁護人を選任しなければならない。この措置を怠り、被告人に弁護人がないまま控訴趣意書の不提出を理由として刑訴法386条1項1号により控訴を棄却することは、弁護人がなければ開廷できないとする同法289条1項の趣旨に反し、許されない。

傷害被告事件（懲役1年6月の実刑判決）につき控訴した申立人に対し、控訴裁判所は弁護人選任の照会（回答期限5月19日）および控訴趣意書の差出期間（最終日6月19日）を通知した。申立人は期限内に回答も私選弁護人の選任もしなかったが、裁判長は国選弁護人の選任を行わなかった。申立人は最終日までに控訴趣意書を提出せず、その翌日に私選弁護人名義の控訴趣意書が提出され、数日後に弁護人選任届が出された。控訴裁判所は、提出遅延にやむを得ない事情がないとして控訴棄却の決定をした。