道路交通法違反

被告人の行為は、左右の見通しがきかない交差点における徐行義務違反（道交法42条、119条1項2号）に該当する事実である。安全運転義務（70条）は具体的義務を補充する関係にあるため、本件のように具体的義務違反の罪が成立する場面においては、法条競合により当該具体的義務違反の罪のみが成立し、補充的な規定である安全運転義務違反の罪は成立しないと解される。したがって、一審および原審が70条違反の成立を認めた点には法令適用の誤りがある。

具体的義務違反の罪が成立する場合、道路交通法70条違反の罪は成立しない。本件では法令適用の誤りがあるが、不利益変更禁止等の観点から原判決を破棄しなければ著しく正義に反するとまでは認められないため、上告を棄却する。

道路交通法における「安全運転義務」の補充性を明確にした判例である。司法試験の答案上は、特別法と一般法の関係（法条競合）を論じる際の枠組みとして利用できる。具体的には、より要件が限定的な個別条項（徐行義務、一時停止義務等）に該当する事実がある場合には、安易に包括的な安全運転義務を適用すべきではないという実務上の準則を示すものである。