殺人

本件では、被告人の殺意という主観的要件が争点となっている。第一審が証拠に基づき殺意を否定したのに対し、原審（控訴審）は現場の状況に関する検証こそ行っているが、凶器や殺意に直結する点については事実の取調べを行っていない。それにもかかわらず、原審が「死ぬかもしれないと予見しながら力を込めて突き刺した」として未必の殺意を認定したことは、実質的に第一審の証拠のみに基づいたものといえる。このような審理経過による自判は、適正な事実認定の確保を旨とする刑訴法の解釈を誤ったものと解される。

原判決は刑訴法400条但書の解釈を誤り、自ら取調べを行うべき事案でこれを行わずに事実認定を覆した違法がある。よって原判決を破棄し、差し戻すべきである。

第一審の事実認定を被告人に不利益に覆す場合の「自判」の限界を示す。実務上、控訴審が逆転有罪（または重い罪への変更）を行う際は、口頭弁論において直接証拠の再取り調べや、心証を覆すに足りる独自の取調べが不可欠であることを示唆する。