業務上過失致死、業務上過失傷害

本件訴因で明示された過失は「停車状態からの発進操作上のミス」である。これに対し、認定された過失は「走行中における制動操作の遅念」であり、両者は事故発生に至る状況および注意義務の内容が明らかに異なる。このような事実関係の変更は、被告人にとって防御の準備を尽くすべき対象が根本的に変わることを意味する。したがって、訴因変更手続を経ずに異なる態様の過失を認定することは、被告人に不測の不利益を与え、防御の機会を奪うものといえる。

訴因変更手続を経ずに異なる過失の態様を認定した第一審およびそれを維持した原判決には、刑事訴訟法312条1項の解釈を誤った違法がある。原判決および第一審判決を破棄し、本件を第一審裁判所に差し戻す。

過失犯において「過失の態様」が訴因の不可欠な要素であるか、あるいは単なる具体的態様の相違（不利益がない場合）に留まるかの判断基準を示す。実務上、過失の具体的行為が著しく異なる場合は「審判対象の画定」および「防御権の保障」の観点から、訴因変更手続が必須となることを強調する際に引用すべき判例である。