業務上過失傷害

予備的訴因を認定した第一審判決に対し被告人のみが控訴し、その後差戻しがなされた場合において、差戻後の裁判所が、第一審で排斥された本位的訴因に基づき有罪判決を下すことが許されるか。

本位的訴因と予備的訴因が同一の被害者に対する同一の交通事故に係るものであり、証拠関係上の過失の態様の差異から予備的訴因が構成されたにすぎない場合、予備的訴因を認定した第一審判決に対し被告人のみが控訴したことをもって、検察官が本位的訴因の追行を断念し、当該訴因が攻撃防御の対象から外れたと解することはできない。

被告人は、大型貨物自動車を運転中の過失により自転車に衝突し、被害者に傷害を負わせたとして業務上過失致傷罪で起訴された。検察官は、事故時の注意義務の内容等の態様について、本位的訴因のほか予備的訴因を追加した。第一次第一審は予備的訴因を認定して有罪としたが、被告人のみの控訴による第一次控訴審にて、証拠上の合理的な疑いを理由に破棄差戻しとなった。第二次第一審（差戻後）において、検察官は本位的・予備的両訴因を維持すると釈明し、裁判所は本位的訴因を認定して有罪を言い渡した。これに対し、被告人が本位的訴因での有罪認定を不服として上告した。