業務上過失致死

まず、被害者が走行していた有蓋側溝は隙間や高低差があり、自転車が走行の安定を失いやすい路面状況であった。次に、道路は幅員4メートル弱と極めて狭く、側溝の側にはブロック塀が迫っており、自転車の回避余地が乏しかった。さらに、被害者は72歳の老人であり、通常の人よりも自転車走行の安定を欠く可能性が高い。このような状況下では、たとえ被告人の警笛に応じて被害者が避譲の動作を見せたとしても、追い抜く際に被害者が転倒して事故に至る危険は客観的に大きいといえる。したがって、大型貨物自動車の運転者である被告人には、単に間隔を空けて徐行するだけでは足りず、事故発生の危険を予見して追い抜き自体を差し控えるべき義務があったと解される。

被告人は、追い抜きを差し控えるべき業務上の注意義務を怠ったものとして、業務上過失致死傷罪の成立を免れない。

狭隘な道路、悪路、高齢者といった「事故の具体的危険を高める事情」が重なる事案において、徐行や並進での注視だけでは回避措置として不十分であり、追い抜きの中止（不作為）が義務付けられる基準を示した。