殺人、銃砲刀剣類所持等取締法違反

1. 凶器を準備して相手を難詰しに行った状況下で、相手方の不意の反撃に対し「急迫不正の侵害」を認められるか。 2. 執拗な刺突行為について「防衛の程度を超えた」といえるか。 3. 防衛目的での刃物携帯に、銃刀法違反の違法性阻却が認められるか。

急迫不正の侵害（刑法36条1項）の有無は、行為時の客観的状況に基づき判断される。あらかじめ侵害を予期していたとしても、そのことのみから直ちに急迫性が失われるわけではない。特に、対立状況から一度離脱したり、和解の意図を客観的に示したりして、相手方からの攻撃が予測し得ない事態に至った場合には、なお急迫不正の侵害を肯定し得る。また、防衛行為が執拗に継続され、相手の攻撃力が減退した後も反撃を加えた場合は、防衛の程度を超えたものとして過剰防衛（同条2項）となる。

被告人とAは寮の同僚で険悪な関係にあった。ある夜、被告人はAに殴打され前歯を折られた後、話し合いのために木刀を携え、理髪用鋏を隠し持ってAと対峙した。しかし、第三者の仲裁により、被告人は木刀を捨てて「話し合いをしよう」と言い、Aに背を向けて階段を下り始めた。その直後、Aが被告人の捨てた木刀を拾って不意に殴りかかってきたため、被告人は当初逃げ回ったが、隠し持っていた鋏でAの胸部等を13か所刺突し、死亡させた。