銃砲刀剣類所持等取締法違反、火薬類取締法違反、殺人教唆

第一に、Jの供述は、組織的背景から被告人以外の者が教唆者である可能性を排除できず、警察官による接見等の便宜供与下で得られた疑いもあり、核心部分に不自然な点があるため、その信用性は確固不動ではない。第二に、アリバイについて、原審はスナックの売上帳に伝票類が欠けることを理由に排斥するが、個人経営の小規模店では一般的であり、偽造・改ざんの形跡がない以上、証拠価値を否定できない。第三に、オウム像の購入日に関する店舗側の資料にも矛盾があり、弁護人が請求した証拠調べを却下した原審の判断は粗略である。特にアリバイ発見の経緯（弁護士会照会等）を考慮すれば、アリバイ工作を行う余裕がなかった可能性が高く、この点の審理を尽くさずにアリバイを否定したことは事実誤認の疑いが顕著である。

原判決には、審理不尽、証拠の価値判断の誤りによる重大な事実誤認の疑いがあり、破棄を免れない。本件を原審に差し戻す。

共犯者供述の信用性やアリバイの判断枠組みを示す事例。答案上は、直接証拠が乏しい事案での「合理的な疑い」の具体的検討手法として引用できる。特に、アリバイ証拠を「遅きに失した」として一律に排除せず、発見経緯を含めた総合評価を求める点で重要である。