大麻取締法違反、関税法違反

被告人は、Aから実行を頼まれた際、大麻への依存性や入手欲求から自ら進んで協力しており、密輸入大麻の分配を受ける約束もしていた。これは本件犯罪が「自己の利益のための犯罪」であったことを示す。また、被告人は、単に計画を承諾しただけでなく、自身の身代わりとして若年の知人BをAに引き合わせ、旅費が無料になる等の口実でBを説得して実行役に仕立て上げている。さらに資金20万円を提供して犯行を容易にした。これらの事実は、被告人が犯行計画においてBを自己の思うように動かし、犯罪実現の主体として重要な役割を果たしたことを意味する。したがって、被告人は本件構成要件該当事実について支配を有しており、単なる幇助にとどまらない正犯性が認められる。

被告人はA、Bとの間で共謀を遂げたものと認められ、実行行為を担当していないとしても、大麻密輸入罪の共同正犯としての責任を免れない。

共謀共同正犯の成立を認めたリーディングケースの一つ。答案では「正犯性（自己の犯罪として行う意思、および犯行における重要な役割）」の有無を論証する際、団藤意見が示した「構成要件該当事実の支配」という視点を盛り込むことで、単なる共謀の有無を超えた論理的なあてはめが可能になる。