覚せい剤取締法違反、公文書毀棄

覚せい剤使用の嫌疑がある被告人に対し、警察官が職務質問を開始。運転を阻止するためエンジンキーを取り上げ、被告人が任意同行を拒否し続けたため、現場に約6時間半にわたり留め置いた。この間、警察官は被告人が車に乗り込むのを阻止する等の有形力を行使した。その後、強制採尿令状に基づき、激しく抵抗する被告人を病院へ連行し、医師がカテーテルで採尿した。なお、令状の疎明資料は留め置きが違法となる前の段階で収集されていた。

1. キーの取り上げは交通危険防止の応急措置（道交法67条3項）等として適法だが、6時間半の留め置きは移動の自由を長時間奪うもので任意捜査の限界を逸脱し違法である。 2. ももっとも、行使された有形力は必要最小限度で、交通警察上の必要性も高く、当初から違法な留め置きを企図したものでもないため、令状主義を没却するほどの重大な違法とはいえない。 3. 強制採尿令状の効力として、同行不能な場合の連行は適法であり、連行時の有形力も許容範囲内である。令状発付手続自体も適法になされている。 4. 以上より、一連の手続を全体としてみても、証拠排除が相当なほど重大な違法があるとは認められない。

本件留め置きには一部違法があるが、重大な違法とはいえず、強制採尿手続自体も適法であるため、採取された尿の鑑定書には証拠能力が認められる。

任意捜査の限界を超えた違法な留め置きがある事案において、先行手続の違法を「承継」させて証拠排除を検討する際の枠組み（違法の重大性・排除の相当性）を示す。また、強制採尿令状に伴う連行の適法根拠として実務上極めて重要である。