覚せい剤取締法違反被告事件

第1回目の宣告時、検察官が不在であったことは刑訴法282条2項に違反する。被告人が一度退廷した以上、期日は終了しており、同日の再宣告は法的効果を生じない。したがって、第1審判決の手続には判決に影響を及ぼすことが明らかな法令違反がある。しかし、(1)再宣告により宣告内容は正確に伝達されていること、(2)被告人に実質的な不利益が生じていないこと、(3)検察官も事実上直ちに判決内容を了知していることから、本件の違法は、原判決を破棄しなければ著しく正義に反するとまでは認められない。

第1審の判決宣告手続は違法であり、原審の法令解釈には誤りがあるが、著しく正義に反するとはいえないため、上告を棄却する。

検察官の出席を欠く公判手続が重大な訴訟手続の法令違反であることを明示した。答案上は、手続違法が認められる場合でも、被告人への実質的不利益の有無や訴訟経済の観点から、相対的控訴理由（379条）や上告受理の判断枠組み（411条1号）において「著しく正義に反するか」を慎重に検討する際の指標となる。